ความพยายามที่จะห้ามเนื้อเซลล์ที่เลี้ยงในหลอดทดลองในบางรัฐ

(SeaPRwire) –   เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ นั่นคือเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์สัตว์แทนที่จะได้มาจากสัตว์ที่ถูกฆ่า เชื่อว่าในขณะนี้เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์เป็นหัวข้อที่ได้รับความนิยมสูงสุดในวงการอาหาร ทุกคนตั้งแต่ ไปจนถึงต่างก็ให้ความสนใจอยากมีส่วนร่วม อย่างไรก็ตาม สมาชิกรัฐสภาในรัฐต่างๆ ที่มีแนวโน้มเพิ่มมากขึ้นกลับไม่ได้ตื่นเต้นกับเรื่องนี้มากนัก

เมื่อปลายเดือนมกราคม สภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐฟลอริดาและคณะกรรมการการเกษตรของวุฒิสภาได้อนุมัติร่างกฎหมายโดย ส.ส. Danny Alvarez ซึ่งเป็นชาวพรรครีพับลิกันที่ไม่เพียงแต่จะห้ามการผลิตและจำหน่ายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์เท่านั้น แต่ยังทำให้เป็นความผิดทางอาญาอีกด้วย หากร่างกฎหมายนี้ผ่านวุฒิสภาของรัฐ จะมีผลบังคับใช้ในช่วงฤดูร้อนนี้ ความผิดทางอาญาในการทำอาหารนี้จะต้องรับโทษปรับสูงสุด 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ รวมถึงจำหน่ายหรือปิดร้านอาหาร ร้านค้า หรือธุรกิจอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง ในทำนองเดียวกัน ส.ส. David Marshall จากพรรครีพับลิกันแห่งรัฐแอริโซนาได้เสนอร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 16 ม.ค. เพื่อห้ามการขายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ ร่างกฎหมายนี้ยังอนุญาตให้เจ้าของธุรกิจในรัฐ Arizona ฟ้องบริษัทเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ในข้อหาที่ทำให้กำไรของตนเองเสียหายได้อีกด้วย

นักการเมืองอื่นๆ ใช้แนวทางที่ไม่ตรงไปตรงมากนัก แทนที่จะห้ามการขายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์โดยสิ้นเชิง พวกเขากลับใช้วิธีขัดขวางผ่านช่องทางต่างๆ อย่างไม่ซื่อสัตย์ หนึ่งในกลยุทธ์คือการมุ่งเน้นไปที่คำศัพท์บนฉลากภายใต้ชื่อการคุ้มครอง

เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2023 USDA ได้กำหนดฉลากผลิตภัณฑ์แล้วสองฉลากที่ใช้คำว่า “เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์” อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมามีร่างกฎหมายจำนวนหนึ่งเกิดขึ้น ซึ่งพยายามจำกัดวิธีการติดฉลากเทคโนโลยีอาหารใหม่นี้ ร่างกฎหมายดังกล่าวมีการเสนอครั้งแรกเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วในรัฐ และมีการลงนามบังคับใช้เป็นกฎหมายไปเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้วในรัฐ และเมื่อเดือนที่แล้ว คณะกรรมการภายในสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐได้ลงคะแนนเห็นชอบร่างกฎหมายที่จะจำกัดการใช้คำศัพท์ที่ผลิตภัณฑ์ที่ปลูกจากเซลล์สามารถใช้ในการติดฉลากได้อย่างรุนแรง ร่างกฎหมายฉบับนี้ของ ส.ส. Quang Nguyen (R-Ariz.) ไม่อนุญาตให้แบรนด์ใช้คำศัพท์ใดๆ ในการอธิบายผลิตภัณฑ์จากเซลล์ที่ “เหมือนหรือใกล้เคียงกับคำศัพท์ที่ใช้หรือกำหนดไว้ในอดีตสำหรับผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์หรือผลิตภัณฑ์สัตว์ปีกโดยเฉพาะ”

Nguyen ให้เหตุผลว่าจุดประสงค์ที่ปรากฏชัดของร่างกฎหมายนี้คือการคุ้มครองผู้บริโภคและความโปร่งใส เขาอ้างว่าไม่ได้พยายามขัดขวางการจำหน่ายเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ แต่ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ กฎหมายดังกล่าวก็ก่อให้เกิดอุปสรรคที่เห็นได้ชัดสำหรับอุตสาหกรรม หากร่างกฎหมายผ่านสภาของรัฐ แบรนด์เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ที่จำหน่ายในรัฐ Arizona อาจถูกห้ามไม่ให้ติดฉลากผลิตภัณฑ์ของตนไม่เพียงแค่คำว่า “เนื้อสัตว์” “เนื้อสัตว์ปีก” หรือ “ไก่” (แม้จะมีคำว่า “ปลูกจากเซลล์” อยู่ข้างหน้า) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำศัพท์ เช่น “เบอร์เกอร์” หรือ “นักเก็ต” ซึ่งหมายถึงรูปร่างหรือส่วนประกอบของอาหารมากกว่าส่วนผสมอีกด้วย อดไม่ได้ที่จะสงสัยว่านักการเมืองพรรครีพับลิกันแห่งรัฐ Arizona เหล่านี้จะยอมรับคำศัพท์ใด “แผ่นแซนด์วิชที่ปลูกจากเซลล์” หรือบางทีอาจจะเป็น “หลอดและแผ่นที่ปลูกจากเซลล์” ดี

อย่างไรก็ตาม นักการเมืองที่อยู่เบื้องหลังมาตรการเชิงป้องกันล่วงหน้าเหล่านี้ได้ทรยศต่อค่านิยมของอเมริกันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งของพรรครีพับลิกัน

ประการหนึ่ง กฎหมายการติดฉลากนั้นอาจถือว่าเป็นวิธีการจำกัดการพูดได้ เนื่องจากไม่ได้ช่วยปกป้องผู้บริโภคจากผลิตภัณฑ์ที่อันตรายหรือแม้กระทั่งผลิตภัณฑ์ที่เข้าใจผิด เพียงแค่ทำให้ยากขึ้นเล็กน้อยสำหรับการขายอาหารชนิดหนึ่งที่พิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยอย่างแท้จริง ความพยายามที่จะห้ามเนื้อที่ปลูกจากเซลล์โดยตรงนั้นย่ำแย่ยิ่งกว่า เพราะจะกีดกันสิทธิของผู้บริโภคในการใช้ดุลยพินิจและอิสรภาพในการเลือกของตนเองในการตัดสินใจว่าจะเลี้ยงดูครอบครัวของพวกเขาอย่างไร

และด้วยเหตุผลใด มีการรณรงค์บางอย่างที่อาจทำให้คุณเชื่อว่ามีสัญญาณเตือนภัยเกี่ยวกับสุขภาพของเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์สำหรับมนุษย์ แต่ผู้บริโภคชาวอเมริกันไม่ได้หลงใหลได้ปลื้มได้ง่ายๆ อย่างที่ตัวแทนบางคนของเราคิด โดยทั่วไปแล้ว เราเข้าใจดี เช่น เนยถั่วไม่ใช่เนยและนิ้วผู้หญิงไม่ได้มาจากมนุษย์จริงๆ นี่คือสาเหตุหนึ่งที่คนไม่จำเป็นต้องให้รัฐบาลมาคอยช่วยในการคิด

เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่ามาตรการเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อ “ปกป้องผู้บริโภค” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ที่สนับสนุนกฎหมายจำนวนมากแสดงเจตนาที่แท้จริงของตน: เงิน และอยู่ในกระเป๋าของคนไม่กี่คน พรรครีพับลิกันแห่งรัฐ Arizona คนหนึ่งกล่าวอย่างชัดเจนว่าความปรารถนาของเขาคือ “ปกป้อง” อุตสาหกรรมการเลี้ยงปศุสัตว์เนื้อวัว สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐ Arizona เองก็เป็นเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์เนื้อวัวด้วย ไม่ยากที่จะตระหนักว่าการปกป้องสถานะเดิมคือสิ่งที่สำคัญที่สุดจริงๆ

แต่การแทรกแซงการเติบโตของเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์นั้นในระยะยาวแล้วน่าจะเป็นการตัดสินใจที่แย่ทางเศรษฐกิจ แนวคิดที่รัฐบาลตัดสินใจที่จะให้สิทธิพิเศษแก่ภาคอุตสาหกรรมหนึ่งเหนืออีภาคอุตสาหกรรมหนึ่งควรเป็นสิ่งที่พรรครีพับลิกันซึ่งสนับสนุนเสรีภาพทางการตลาดเกลียดชังเป็นทุนเดิมอยู่แล้ว ใครก็ตามที่เชื่อในการค้าเสรีในทางทฤษฎีควรจะไม่พอใจกับความคิดที่รัฐบาลละเมิดกฎของอุปสงค์และอุปทาน หากเป็นผลิตภัณฑ์ที่ไม่ดีไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ผู้คนจะไม่ต้องการและในที่สุดก็จะล้มเหลว นี่คือตรรกะ เมื่อพิจารณาจากความเป็นจริงแล้ว หากเนื้อวัว “แท้ๆ” ดีกว่าในทุกด้าน อุตสาหกรรมการเลี้ยงปศุสัตว์เนื้อวัวจะต้องกลัวอะไร

รัฐต่างๆ ที่แสดงทัศนคติเป็นปฏิปักษ์ต่อเนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์ต่างก็จำกัดโอกาสในการเติบโตทางเศรษฐกิจของตนเองในอนาคต ในขณะเดียวกัน เนื้อสัตว์ที่ปลูกจากเซลล์จะมีความนิยมมากยิ่งขึ้น และช่องว่างด้านนวัตกรรมจะเกิดขึ้นระหว่างรัฐที่สนับสนุนความก้าวหน้าและรัฐที่ต่อต้าน

บทความนี้ให้บริการโดยผู้ให้บริการเนื้อหาภายนอก SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ไม่ได้ให้การรับประกันหรือแถลงการณ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้

หมวดหมู่: ข่าวสําคัญ ข่าวประจําวัน

SeaPRwire จัดส่งข่าวประชาสัมพันธ์สดให้กับบริษัทและสถาบัน โดยมียอดการเข้าถึงสื่อกว่า 6,500 แห่ง 86,000 บรรณาธิการและนักข่าว และเดสก์ท็อปอาชีพ 3.5 ล้านเครื่องทั่ว 90 ประเทศ SeaPRwire รองรับการเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์เป็นภาษาอังกฤษ เกาหลี ญี่ปุ่น อาหรับ จีนตัวย่อ จีนตัวเต็ม เวียดนาม ไทย อินโดนีเซีย มาเลเซีย เยอรมัน รัสเซีย ฝรั่งเศส สเปน โปรตุเกส และภาษาอื่นๆ 

ในขณะเดียวกัน ประเทศอื่นๆ เช่น , และ ให้การสนับสนุนและเงินทุนอย่างแข็งขัน หรือสนับ

Next Post

ศาลอุทธรณ์สหรัฐตัดสิน Trump ไม่ได้รับการคุ้มกันจากการฟ้องร้องคดีแทรกแซงการเลือกตั้งปี 2020

อังคาร ก.พ. 6 , 2024
(SeaPRwire) –   วอชิงตัน — เมื่อวันอังคาร คณะลูกขุนอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่า Donald Trump สามารถเผชิญหน้ากับข้อกล่าวหาที่ว่าเขาวางแผนที่จะล้มผลการเลือกตั้งโดยปฏิเสธคำกล่าวอ้างของอดีตประธานาธิบดีที่ว่าเขาได้รับการคุ้มกันจากการฟ้องร้อง การตัดสินครั้งนี้เป็นครั้งที่สองในอีกหลายเดือนที่ผู้พ […]