ทำไมการเลือกตั้งของเยอรมนีจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศทั่วโลก

(SeaPRwire) –   เยอรมนีได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้นำระดับโลกด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานสะอาดมาอย่างยาวนาน ในกฎหมาย Climate Action Law ที่สำคัญ ซึ่งนำมาใช้ในเดือนธันวาคม 2023 ประเทศนี้มีเป้าหมายที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 65% ภายในปี 2030 และบรรลุความเป็นกลางทางสภาพภูมิอากาศภายในปี 2045 พร้อมทั้งกำหนดงบประมาณการปล่อยก๊าซประจำปีสำหรับภาคส่วนต่างๆ จนถึงปี 2030

อดีตนายกรัฐมนตรี Angela Merkel มักถูกเรียกว่า เป็น “นายกฯ สภาพภูมิอากาศ” (climate chancellor) จากความพยายามของเธอในการจัดการกับการลดการปล่อยก๊าซในระดับนานาชาติ และสภาพภูมิอากาศก็เป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกผู้ที่จะมาแทนที่เธอในการเลือกตั้งของเยอรมนีปี 2021

แต่เมื่อชาวเยอรมันเตรียมพร้อมที่จะไปลงคะแนนเสียงในวันที่ 23 กุมภาพันธ์สำหรับการเลือกตั้งก่อนกำหนด สภาพภูมิอากาศไม่ได้มีความสำคัญเท่าที่เคยเป็นมา Marc Weissgerber ผู้อำนวยการบริหารของ E3G ซึ่งเป็นกลุ่มคลังสมองด้านสภาพภูมิอากาศกล่าวว่า “จากมุมมองของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ความสำคัญไม่ได้ยิ่งใหญ่อีกต่อไป”

จากการสำรวจในเดือนมกราคมโดย ARD-DeutschlandTrend การย้ายถิ่นฐานและเศรษฐกิจถูกอ้างถึงว่าเป็นข้อกังวลที่ใหญ่ที่สุดสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยมีเพียง 13% ของผู้ที่ถูกสำรวจที่กล่าวถึงการปกป้องสิ่งแวดล้อมและสภาพภูมิอากาศ ซึ่งคล้ายกับข้อกังวลสูงสุดในการเลือกตั้งในสหรัฐฯ เมื่อฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมา

การปรับลำดับความสำคัญใหม่

เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของประชาชน นักการเมืองก็หันเหออกจากสภาพภูมิอากาศเช่นกัน ทางขวาสุด มีพรรค Alternative fuer Deutschland (AfD) ซึ่งเป็นอันดับสองในการสำรวจระดับชาติ พรรคนี้ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเช่นเดียวกับประธานาธิบดี Trump ในฝั่งนี้ของมหาสมุทรแอตแลนติก ได้เรียกร้องให้เยอรมนีถอนตัวจากข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่ AfD ในขณะที่การสำรวจก่อนการเลือกตั้งชี้ให้เห็นว่าอาจทำผลงานได้ดี กลับตามหลังพรรค Christian Democratic Union (CDU) ซึ่งเป็นพรรคสายกลาง-ขวา ซึ่งผู้นำ Friedrich Merz อาจกลายเป็นนายกรัฐมนตรีเยอรมันได้ ตามข้อมูลของ Politico และ Merz แม้ว่าจะไม่ได้ต่อต้านสภาพภูมิอากาศอย่างรุนแรงเท่า AfD แต่ก็ให้คำมั่นสัญญาว่าจะเบี่ยงเบนออกจากนโยบายที่มุ่งเน้นด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลชุดก่อน ซึ่งมีเป้าหมายที่จะใช้จ่ายด้านสภาพภูมิอากาศเป็นวิธีในการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่เขาต้องการที่จะจัดลำดับความสำคัญของความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจและอุตสาหกรรมของประเทศแทน

ในระหว่างการรณรงค์หาเสียง เขาได้กล่าวว่านโยบายเศรษฐกิจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้รับการปรับ “เกือบเฉพาะเพื่อการปกป้องสภาพภูมิอากาศ” อ้างอิงจาก Handelsblatt “ผมอยากจะพูดอย่างชัดเจนตามที่ผมตั้งใจ: เราจะและเราต้องเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น”

นักวิเคราะห์กล่าวว่าความคิดเห็นของ Merz สะท้อนให้เห็นว่าเป้าหมายด้านพลังงานสีเขียวของประเทศถูกมองว่าไม่สอดคล้องกับเป้าหมายในการกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจมากขึ้นเรื่อยๆ ตัวอย่างเช่น อุตสาหกรรมการผลิตของเยอรมนี ซึ่งขับเคลื่อนเศรษฐกิจมานานหลายทศวรรษ กำลังดิ้นรน

Olivia Lazard นักวิจัยอาวุโสของ Carnegie Europe กล่าวว่า “การดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศกำลังถูกลดความสำคัญลงเมื่อเทียบกับการดำเนินการทางอุตสาหกรรม เนื่องจากเยอรมนีกำลังผลักดันให้ปรับตำแหน่งรูปแบบเศรษฐกิจและอุตสาหกรรมของตนเองใหม่” “ราคาพลังงานและการบริโภควัสดุเพิ่มขึ้นในเยอรมนี ซึ่งสร้างความวิตกกังวลทางเศรษฐกิจและการแบ่งขั้วทางการเมืองและเศรษฐกิจเป็นอย่างมาก”

การเปลี่ยนผ่านที่มีค่าใช้จ่ายสูง

เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงคือความเป็นจริงที่นักการเมืองในหลายประเทศกำลังเผชิญอยู่: การนำพลังงานสีเขียวมาใช้มีค่าใช้จ่ายสำหรับเยอรมนี ซึ่งหลายคนมองว่าสูงเกินไป

ในเดือนเมษายน 2024 Germany’s Federal Network Agency ซึ่งกำกับดูแลเครือข่ายการจัดหาพลังงานของประเทศ ได้เตือนว่าค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานหมุนเวียนของประเทศ ซึ่งคาดว่าจะอยู่ที่ 450 พันล้านยูโร (4.984 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ) จะถูกส่งต่อไปยังผู้บริโภคผ่านค่าไฟฟ้า ซึ่งเกิดขึ้นในขณะที่ชาวเยอรมันยังคงจ่ายราคาสูงสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลหลังสงครามรัสเซียในยูเครน ณ เดือนกันยายน ครัวเรือนชาวเยอรมันจ่ายค่าก๊าซมากกว่าก่อนสงครามถึง 74%

และก๊าซธรรมชาติ ซึ่งควรจะเป็นสะพานเชื่อมไปสู่การลดคาร์บอน เนื่องจากผลิต CO2 น้อยกว่าถ่านหินหรือน้ำมัน เข้าถึงได้ยากขึ้น Lazard กล่าวว่า “มันทำให้เรื่องราวของเยอรมนีและการระดมทางการเมืองและการระดมทางเศรษฐกิจเพื่อต่อสู้กับสภาพภูมิอากาศปั่นป่วน ไม่ใช่เพราะความไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น แต่เป็นเพราะความยากลำบากจากกำลังการผลิตทางอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจ”

ด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนผ่านสีเขียวจึงสูญเสียความนิยมในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ รู้สึกเดือดร้อนจากค่าครองชีพที่สูงขึ้น Robert Orttung ศาสตราจารย์ด้านความยั่งยืนและกิจการระหว่างประเทศที่ George Washington University กล่าวว่า “พวกเขาใช้ท่าทีที่แข็งกร้าวในการก้าวออกจาก [เชื้อเพลิงฟอสซิล] แต่มันไม่ได้พิสูจน์ว่าคุ้มค่าเสมอไป และค่าใช้จ่ายสำหรับคนส่วนใหญ่คือสิ่งสำคัญ”

นอกเหนือจากเบอร์ลิน

ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงในลำดับความสำคัญของรัฐบาลเยอรมันมีความสำคัญอย่างมากนอกเหนือจากเบอร์ลิน โดยผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าผลกระทบอาจรู้สึกได้ทั่วโลก

เยอรมนีมีเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในยุโรป และในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ได้เกินเป้าหมายด้านการเงินเพื่อสภาพภูมิอากาศสำหรับประเทศที่ยากจนกว่า

ตอนนี้ ด้วยการที่ สหรัฐฯ ถอนตัวจากข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการยกเลิกโครงการริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศภายใต้การบริหารของ Trump เยอรมนีสามารถสร้างตัวเองให้เป็นผู้นำในด้านสภาพภูมิอากาศได้ แต่ถ้าเยอรมนีถอยกลับเช่นกัน ผลกระทบอาจรู้สึกได้ทั่วยุโรป Lazzard กล่าวว่า “มันจะมีผลกระทบอย่างมากแน่นอนหากเยอรมนีล้มเหลว”

ยกตัวอย่างเช่น สิ่งที่เป็นหนึ่งในโครงการริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศที่สำคัญที่สุดของโลก: กองทุนที่เรียกว่า Loss and Damage ซึ่งก่อตั้งขึ้นระหว่างการประชุมสุดยอดด้านสภาพภูมิอากาศปี 2022 ในอียิปต์ หรือที่รู้จักกันในชื่อ COP27 เพื่อช่วยให้ประเทศที่มีรายได้น้อยฟื้นตัวจากภัยธรรมชาติ

ลำดับความสำคัญหลักของการประชุมสุดยอดด้านสภาพภูมิอากาศประจำปีที่ผ่านมา COP29 คือการให้ประเทศร่ำรวยให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้เงินสนับสนุนกองทุนมากขึ้น เยอรมนีให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้เงิน 94 ล้านยูโร (100 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) แก่กองทุนในเดือนพฤศจิกายน 2023 แต่เงินรวม 700 ล้านดอลลาร์ที่ประเทศร่ำรวยเสนอภายในสิ้นสุด COP29 “ยังไม่ใกล้เคียง” กับความต้องการ ตามที่ เลขาธิการสหประชาชาติ กล่าว ด้วยการที่ Trump Administration ถอนตัวจากการให้ทุนสนับสนุนโครงการริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศ ประเทศที่มีรายได้สูงอื่นๆ อาจได้รับมอบหมายให้เติมเต็ม แม้ว่าหลายประเทศจะไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น เนื่องจากพวกเขากำลังเผชิญกับแรงกดดันด้านงบประมาณและประชานิยมเช่นเดียวกับเยอรมนี

Orttung กล่าวว่า “ไม่ว่าชาวเยอรมันและชาวยุโรปโดยทั่วไปจะเต็มใจที่จะก้าวขึ้นและเริ่มจ่ายเงินมากขึ้นสำหรับนโยบายประเภทนี้หรือไม่นั้น จะเป็นเครื่องหมายคำถามขนาดใหญ่”