ผู้พิพากษาดูเหมือนจะไม่พอใจที่จะถอดถอนทรัมป์ออกจากบอลล็อตในคดีเลือกตั้งที่มีประวัติศาสตร์

ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาไต่ถามข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคดีสิทธิ์ลงคะแนนของทรัมป์ในกรุงวอชิงตัน

(SeaPRwire) –   ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาใช้เวลากว่า 2 ชั่วโมงในการไต่ถามข้อโต้แย้งในวันอังคารว่ามาตรา 14 แก้ไขเพิ่มเติมของรัฐธรรมนูญว่าด้วยการก่อการจลาจลมีผลทำให้ประธานาธิบดี Donald Trump คนก่อนไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในรัฐโคโลราโดและรัฐอื่นๆ เนื่องจากบทบาทของเขาในการก่อการจลาจล ณ วันที่ 6 มกราคม 2021 หรือไม่

ผู้พิพากษาจากทั้งสองฝั่งต่างก็ไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งที่จะสนับสนุนคำตัดสินของรัฐโคโลราโดและสั่งห้ามทรัมป์ลงคะแนนเสียงทั่วประเทศ โดยพิจารณาว่าจะมีผลอย่างไรหากพวกเขาตัดสินดังกล่าว “ฉันคิดว่าคำถามที่คุณต้องเผชิญคือเหตุใดรัฐเดียวจึงควรตัดสินใจว่าใครจะได้เป็นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา” ผู้พิพากษา Elena Kagan หนึ่งในสามผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมของศาลกล่าว

“นั่นดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกับรัฐใดรัฐหนึ่งเลย” ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์กล่าว หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ยังมีความกังวลเกี่ยวกับการตอบโต้หากคำตัดสินของพวกเขาสนับสนุนการห้ามไม่ให้ทรัมป์ลงคะแนนเสียงโดยรัฐโคโลราโด “ฉันคาดหวังว่าจะมีหลายรัฐที่พูดว่า ‘ไม่ว่าผู้สมัครคนใดของพรรคเดโมแครต คุณไม่สามารถลงคะแนนได้'” เขากล่าว

Trump v. Anderson นับเป็นครั้งแรกที่ศาลสูงสุดของรัฐได้พิจารณาคุณสมบัติของผู้สมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีสำหรับการมีส่วนร่วมในการก่อการจลาจล และเป็นการมีส่วนร่วมโดยตรงที่สุดของศาลฎีกาในครั้งนี้ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีนับตั้งแต่กรณี Bush v. Gore ในปี 2000 ผลลัพธ์อาจมีผลทางการเมืองอย่างใหญ่หลวงต่อทรัมป์ ซึ่งขณะนี้เป็น . คำตัดสินที่ไม่เป็นคุณต่ออดีตประธานาธิบดีอาจทำให้เขาหมดสิทธิ์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีตลอดไป โดยทำให้ศาลฎีกาตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่สบายใจที่อยู่ตรงกลางของการเลือกตั้งประธานาธิบดีอีกครั้ง

ผลประโยชน์ทางการเมืองที่รุนแรงในคดีนี้ปรากฏชัดเมื่อผู้พิพากษา Brett Kavanaugh กล่าวว่าความพยายามที่จะถอดอดีตประธานาธิบดีออกจากการลงคะแนนเสียง “มีผลทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งขาดสิทธิและเสรีภาพในระดับที่สำคัญ” ทรัมป์เตือนว่าคำตัดสินที่ไม่เป็นคุณต่อเขาจะ “ก่อให้เกิดความโกลาหลและความวุ่นวาย”

สายการซักถามอีกสายที่คล้ายกันจากผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมและฝ่ายอนุรักษ์นิยมคือ ทรัมป์เป็น “เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา” หรือไม่ ซึ่งจะมีผลกระทบต่อการที่เขาจะถูกตัดสิทธิ์ตามมาตรา 3 ข้อ 14 แก้ไขเพิ่มเติมหรือไม่ รวมถึงการตัดสิทธิ์ของเขาจะต้องให้สภาคองเกรสลงมติหรือไม่

ผู้พิพากษาละเลยคำถามทางกฎหมายส่วนใหญ่ว่าการโจมตีอาคารรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคมถือเป็นการกระทำที่ทำให้มีสิทธิ์ถูกตัดสิทธิ์หรือไม่ และทรัมป์มีส่วนร่วมในการก่อการจลาจลหรือไม่

Jonathan Mitchell ทนายความของทรัมป์ อดีตผู้แทนกระทรวงการต่างประเทศของรัฐ Texas กล่าวว่าการห้ามก่อการจลาจลไม่สามารถใช้กับประธานาธิบดีได้ และสภาคองเกรสจะต้องออกกฎหมายเฉพาะที่อนุญาตให้รัฐต่างๆ ห้ามผู้สมัครรับเลือกตั้งไม่ให้ลงคะแนนเสียง เขายังแย้งว่าการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมเป็น “การจลาจล” ไม่ใช่การก่อการจลาจล และปฏิเสธว่าทรัมป์มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ใดๆ ที่จะเข้าข่ายการก่อการจลาจล

ผู้พิพากษาตัดสินใจพิจารณาสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงของทรัมป์หลังจากศาลสูงสุดของรัฐโคโลราโดมีคำตัดสินในเดือนธันวาคมว่าเขาไม่มีสิทธิ์ดำรงตำแหน่งเป็นวาระที่สองเนื่องจากบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่ใช้กันน้อยมากซึ่งตัดสิทธิ์ผู้ก่อการจลาจลจากการดำรงตำแหน่ง – มาตรา 3 ข้อ 14 แก้ไขเพิ่มเติม ซึ่งห้ามผู้ที่สาบานตนต่อ “สนับสนุน” รัฐธรรมนูญจากการดำรงตำแหน่งหากพวกเขามีส่วนร่วมในการ “ก่อการจลาจลหรือกบฏ” บทบัญญัตินี้มีขึ้นหลังจากสงครามกลางเมืองเพื่อป้องกันไม่ให้สมาชิกสมาพันธรัฐกลับมามีอำนาจ แต่ยังคงมีคำถามว่าหน่วยงานใดมีอำนาจตัดสินว่าเมื่อใดจึงจะตัดสิทธิ์ผู้สมัครรับเลือกตั้ง

“มีเหตุผลว่าทำไมมาตรา 3 จึงสงบมาเป็นเวลา 160 ปีแล้ว” Jason Murray ทนายความที่เป็นตัวแทนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐ Colorado ที่ยื่นฟ้องคัดค้านทรัมป์กล่าว “และเป็นเพราะเราไม่เคยเห็นเหตุการณ์ใดมาเทียบได้กับวันที่ 6 มกราคม”

ด้านหน้าของศาลฎีกา กลุ่มผู้ประท้วงจำนวนมากรวมตัวกันพร้อมป้ายและเครื่องหมาย ทรัมป์ไม่ได้เข้าร่วมการไต่ถามข้อโต้แย้ง แต่เลือกที่จะแสดงความคิดเห็นจากบ้านพัก Mar-a-Lago ของเขาในเมือง Palm Beach รัฐ Florida ไม่นานหลังจากการโต้เถียงสิ้นสุดลง “มันน่าเสียดายที่เราต้องผ่านเรื่องแบบนี้” ทรัมป์กล่าว “ฉันพิจารณาว่าเป็นการแทรกแซงการเลือกตั้งของพรรคเดโมแครตเสียมากกว่า”

บทความนี้ให้บริการโดยผู้ให้บริการเนื้อหาภายนอก SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ไม่ได้ให้การรับประกันหรือแถลงการณ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้

หมวดหมู่: ข่าวสําคัญ ข่าวประจําวัน

SeaPRwire จัดส่งข่าวประชาสัมพันธ์สดให้กับบริษัทและสถาบัน โดยมียอดการเข้าถึงสื่อกว่า 6,500 แห่ง 86,000 บรรณาธิการและนักข่าว และเดสก์ท็อปอาชีพ 3.5 ล้านเครื่องทั่ว 90 ประเทศ SeaPRwire รองรับการเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์เป็นภาษาอังกฤษ เกาหลี ญี่ปุ่น อาหรับ จีนตัวย่อ จีนตัวเต็ม เวียดนาม ไทย อินโดนีเซีย มาเลเซีย เยอรมัน รัสเซีย ฝรั่งเศส สเปน โปรตุเกส และภาษาอื่นๆ 

20 นาทีแรกของการซักถามจากผู้พิพากษาเกี่ยวกับมาตรา 3 ว่าเป็น “การบังคับใช้กฎหมายด้วยตนเอง” หรือไม่และการดำเนินการทางกฎหมายใดที่จำเป็นเพื่อให้ศาลบังคับใช้ ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor หนึ่งในสามผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยม คัดค้านข้อโต้แย้งของทรัมป์ที่ว่ารัฐสภาต้องตัดสินว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งละเมิดมาตรา 3 ข้อ 14 แก้ไขเพิ่มเติมของรัฐธรรมนูญหรือไม่ “ประวัติศาสตร์พิสูจน์ให้ฉันและเพื่อนร่วมงานเห็นมากมาย” Sotomayor กล่าว โดยชี้ให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ระดับรัฐหลายรายถูกห้ามไม่ให้ดำรงตำแหน่งในรัฐในอดีตตามรัฐธรรมนูญมาตรา 14 แก้ไขเพิ่มเติม “มีตัวอย่างมากมายที่แสดงให้เห็นว่ารัฐต่างๆ พึ่งพา

Next Post

คดีความอาญาชุดแรกของทรัมป์มีแนวโน้มจะเริ่มที่คดีที่หลายคนมองอย่างไม่จริงจังที่สุด

ศุกร์ ก.พ. 9 , 2024
เมื่ออัยการัฐแมนฮัตตัน Bragg ฟ้องร้อง Donald เมื่อเมษายนปีที่แล้ว คดีกรณีอาญาญแรกของอดีตอดีงประวัติศาสตร์ คดีกรณีดูเหมือนจะเต้มลาดบางประการ ฟ้องร้องอดีตอดีงกำตอคดีกรณีเรื่องจ่ายเงนให้ดารานางโปอโน (SeaPRwire) –   ดูปรสวากันการซื่ดโซยชว์กรณีอีนอยู่ web ดูเหมือน ไม่ร้ายแรงและอาศัยกฏสงกหมายทางเทคน […]