เราต้องหยุดให้ความสนใจกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ “ยังไม่ตัดสินใจ”

(SeaPRwire) –   เราควรจะให้ความสนใจกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความคิดเห็นคลุมเครืออยู่หรือไม่? กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกกล่าวหาว่า “ไม่ตัดสินใจ” ที่อ้างว่าไม่ “โน้มเอียง” ไปทางผู้สมัครคนใดคนหนึ่ง พวกเขาเป็นกลุ่มที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยกลุ่มตัวอย่างที่ได้รับการร้องขอจากนักสำรวจความคิดเห็นจากพลเมืองทั่วไปที่ไม่ได้รับข้อมูลซึ่งต่อมาถูกสันนิษฐานว่าเป็นผู้ทรงภูมิปัญญา

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีห้าครั้งที่ผ่านมา สี่ในห้าการเลือกตั้งได้ระบุ “ผู้ไม่ตัดสินใจ” ในวันเลือกตั้งที่ประมาณ 4% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉลี่ย การเลือกตั้งปี 2559 เป็นข้อยกเว้นเมื่อการลงสมัครรับเลือกตั้งครั้งแรกของทรัมป์ทำให้เกิดความไม่แน่นอนในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (13%) ซึ่งไม่เคยเห็นมาก่อนตั้งแต่รอสส์ เพอโรต์พิสูจน์ว่าเป็นผู้สมัครคนสำคัญของพรรคอื่นในปี 2535 และ 2539 การสำรวจความคิดเห็นโดยรวมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ตัดสินใจในปัจจุบันอยู่ที่ 3%

แม้ว่า 3% หรือ 4% จะดูเหมือนเป็นตัวเลขที่มีนัยสำคัญในช่วงการแข่งขันที่สูสี แต่ตัวเลขนี้ “ไม่เพียงพอที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง” ตามที่เนต ซิลเวอร์ ผู้ก่อตั้ง FiveThirtyEight เว็บไซต์รวบรวมผลสำรวจความคิดเห็น ไมเคิล พอดฮอร์เซอร์ นักสำรวจความคิดเห็นที่ทำงานอยู่ที่ศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา บอกว่า เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ตัดสินใจมักถูกประเมินสูงเกินไปเนื่องจากการตีความข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นที่ไม่ถูกต้องโดยสื่อมวลชน หรือการปฏิบัติการถามคำถามที่ไม่ถูกต้องโดยนักสำรวจความคิดเห็น งานวิจัยของพอดฮอร์เซอร์พบว่า “ผู้ตอบแบบสอบถามประมาณ 90% ของ [ผู้ไม่ตัดสินใจ] … มักจะหรือเสมอเลือกพรรคใดพรรคหนึ่ง” โดยที่ตัวพวกเขาเองทำให้การเลือกตั้งสับสน

กลุ่มโฟกัสควรจะมุ่งไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่โยกย้าย กลุ่มคนที่โน้มเอียงไปทางผู้สมัครคนใดคนหนึ่ง แต่ยังเปิดใจให้กับการลงคะแนนให้กับทางเลือกอื่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่โยกย้าย ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการทำให้ประธานาธิบดีไบเดนได้รับชัยชนะเหนือทรัมป์ในปี 2563 ดูเหมือนจะเป็นกลุ่มสำคัญในช่วงการเลือกตั้งปัจจุบัน โดยการสำรวจความคิดเห็นบ่งชี้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่โยกย้ายคิดเป็นประมาณ 15% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่โยกย้ายที่แท้จริงได้เป็นข่าวใหญ่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาเช่นกัน เบน โฮโรวิตซ์ จาก Andreesen Horowitz บริษัทลงทุนร่วมที่มีชื่อเสียง สร้างความฮือฮาหลังจาก  ว่าเขาและภรรยาของเขาจะ “บริจาคอย่างมาก” ให้กับแคมเปญของแฮร์ริส-วอลซ์ บางคนเชื่อว่าการกระทำนี้อาจบ่งบอกถึงการกลับลำจากการสนับสนุนทรัมป์ที่น่าประหลาดใจก่อนหน้านี้ของโฮโรวิตซ์และหุ้นส่วนการลงทุนของเขา มาร์ค แอนเดรเซน ชื่อที่โดดเด่นอื่น ๆ ได้รับความสนใจเช่นกันเมื่อพวกเขา “โยกย้าย” ไปสนับสนุนแฮร์ริสอย่างเปิดเผย รวมถึง , อัยการสูงสุดและที่ปรึกษากฎหมายของอดีตประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุช

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอัตราการออกไปลงคะแนนต่ำ กลุ่มคนที่มักจะเห็นด้วยกับพรรคใดพรรคหนึ่ง แต่ลงคะแนนไม่สม่ำเสมอหรือไม่บ่อยนัก น่าจะเป็นเป้าหมายที่ใหญ่กว่าสำหรับผู้สมัครโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่แฮร์ริสขึ้นมาเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งสูงสุด ก่อนที่ไบเดนจะถอนตัวออกจากการแข่งขัน ความกระตือรือร้นในการเลือกตั้งเป็นสิ่งที่น่ากังวลสำหรับ  แต่ยิ่งกว่านั้นคือ . แต่การที่แฮร์ริสขึ้นมาเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งสูงสุดทำให้แนวโน้มนี้พลิกกลับอย่างรวดเร็วโดยความกระตือรือร้นในการเลือกตั้งของพรรคเดโมแครตเพิ่มขึ้นโดย .

คำถามสำคัญสำหรับแคมเปญของแฮร์ริส-วอลซ์คือพวกเขาจะใช้ความกระตือรือร้นนั้นเพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ไปลงคะแนนได้อย่างไร แคมเปญของทรัมป์-วานซ์ตอบโต้โดยพยายามกระตุ้น – บางคนอาจโต้แย้งว่า “ปลุกปั่น” เป็นคำอธิบายที่ดีกว่า – ฐานเสียงของตนเองให้มากขึ้น

นอกจากนี้ ในขณะที่การสำรวจความคิดเห็นของ NY _Times_/Sienna College พบว่า มีเพียง 12% ของผู้ลงทะเบียนเลือกตั้งที่ตอบแบบสอบถามระบุว่าพวกเขามีโอกาส “ค่อนข้างสูง” ในการลงคะแนนในการเลือกตั้งปี 2567 แต่ 20% ของผู้ตอบแบบสอบถามเดียวกันไม่ได้ไปลงคะแนนในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2563 ซึ่งเป็นการเลือกตั้งที่เห็น  ในรอบศตวรรษ  บอกเราว่ามีผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากขึ้นที่บอกว่าพวกเขามีเจตนาที่จะลงคะแนนมากกว่าที่ลงคะแนนจริง ในวิทยาศาสตร์พฤติกรรม เราเรียกสิ่งนี้ว่า ” .” ทั้งหมดนี้หมายความว่าตัวเลข 12% นั้นน่าจะสูงขึ้นมากอย่างน้อยในตอนนี้

ดังที่ แอนเคอร์ ของ MSNBC ชี้ให้เห็นเมื่อสิบสองปีที่แล้วในการศึกษาของผู้ที่ไม่ตัดสินใจ แม้จะมีข้อมูลจำนวนมากที่พร้อมใช้งาน เธอบอกว่า พวกเขาเป็นเพียงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่รับรู้ข้อมูล ซึ่งมักจะไม่รับรู้ข้อมูลโดยเจตนาและอ้างว่าพวกเขามีข้อมูลน้อยเกินไป ในการสัมภาษณ์กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ตัดสินใจเกี่ยวกับความตระหนักรู้ของพวกเขา เธอยกตัวอย่างผู้ตอบแบบสอบถามที่บอกว่า  “เธอ ‘ส่วนใหญ่’ ปิดการรายงานข่าวเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ปิดเสียงโฆษณาทางโทรทัศน์ วางสายทุกคนที่โทรมา และไม่ดูการประชุมใหญ่ เธอไม่รู้จักผู้สมัครในเขตเลือกตั้งของเธอ และเธอก็ ‘ไม่รู้เรื่อง’ เกี่ยวกับวุฒิสมาชิกของเธอ … ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ตัดสินใจมักจะเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่รับรู้ข้อมูลอย่างลึกซึ้ง สิ่งนี้สร้างความท้าทายสำหรับทั้งสองฝ่ายของความแตกแยกทางการเมือง: คุณจะเชื่อมต่อกับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ตั้งใจจะไม่สนใจได้อย่างไร?”

ในตอนแรกแฮร์ริส-วอลซ์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าหลีกเลี่ยงสื่อกระแสหลัก พวกเขาตอบโต้ด้วยการโจมตีทางโทรทัศน์หรือวิทยุรายการสำคัญ เช่น CNBC, _60 Minutes_, _The View_, _The Late Night Show with Stephen Colbert_, _Jimmy Kimmel Live_, รวมถึง _The Howard Stern Show _และ _Call Me Daddy _พอดแคสต์ในสัปดาห์ที่ผ่านมาเท่านั้น คู่นี้ได้พูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อต่าง ๆ ตั้งแต่วิกฤตเศรษฐกิจไปจนถึงกิจการต่างประเทศ แฮร์ริสได้วางวิสัยทัศน์ของเธอสำหรับ “เศรษฐกิจแห่งโอกาส” – ที่ยึดโยงอยู่กับ  และ  โดยการจ่ายภาษีเพิ่มขึ้นเล็กน้อยและการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับ  รายได้น้อยถึงปานกลาง รวมถึง 

ทรัมป์-วานซ์หลีกเลี่ยงรายการโทรทัศน์หลัก โดยเลือกที่จะจัดชุมนุมหาเสียงและปรากฏตัวในสื่ออนุรักษ์นิยม ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันยังคงส่งเสริมนโยบายเศรษฐกิจ “หยดลง” ของพวกเขา  และ  กับการค้าทั้งหมด

ผู้ที่ไม่ตัดสินใจบางคนหวาดกลัวต่อจุดยืนแบบก้าวหน้าของแฮร์ริสในฐานะวุฒิสมาชิกสหรัฐอเมริกาและวอลซ์ในฐานะผู้ว่าการรัฐ บางคนหวาดกลัว และ ที่อาจเกิดขึ้นหากทรัมป์ได้รับเลือกตั้งเป็นสมัยที่สอง รวมถึงการ ต่อกฎหมาย การ ที่คาดว่าจะเกิดขึ้นเนื่องจากข้อเสนอภาษีของเขา การ ต่อผู้อพยพ และคำมั่นสัญญา ของโครงสร้างรัฐบาลแบบดั้งเดิมและ . ความกังวลเหล่านี้จะไม่หายไปภายใน 28 วัน ไม่มีใครบอกได้ว่าไม่มีความแตกต่างมากพอระหว่างตัวเลือกทั้งสอง

มันเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจที่การขอร้องอย่างต่อเนื่องผ่านหลายแพลตฟอร์มตลอด 24 ชั่วโมง 7 วัน ทำให้ใครบางคนสามารถไม่ตัดสินใจได้ ผู้เชี่ยวชาญด้านการหาเสียงทางการเมืองยืนยันว่าความสนใจส่วนเกินไม่ควรมุ่งไปที่ “ผู้ที่ไม่ตัดสินใจ” แต่ควรไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่โยกย้ายและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอัตราการออกไปลงคะแนนต่ำ มาร์ค แมคคินนอน อดีตนักยุทธศาสตร์ด้านการสื่อสารสำหรับแคมเปญประธานาธิบดีและสภาคองเกรสหลาย ๆ แคมเปญ ได้แสดงความคิดเห็นใน : “คุณ [ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี] กำลังพยายามปลุกเร้าและทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนคุณมีความกระตือรือร้น … เพื่อให้ฐานเสียงของคุณออกไปลงคะแนน เพราะไม่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ตัดสินใจมากนัก”

 เพื่อทำนายสิ่งที่สำคัญคือผู้สมัครชิงตำแหน่งที่ชนะจะต้องเป็นคนที่ดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอัตราการออกไปลงคะแนนต่ำให้ไปลงคะแนนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญยังคงมุ่งเน้นไปที่ “ผู้ที่ไม่ตัดสินใจ” อย่างผิด ๆ เพื่อเอาใจพวกเขาในฐานะผู้มีอำนาจสูง