ยุโรปตะวันตกเรียนรู้ที่จะหยุดกังวลและพูดคุยเรื่องสงครามนิวเคลียร์อย่างไม่เป็นทางการได้อย่างไร

(SeaPRwire) –   การถกเถียงที่ไร้ความรับผิดชอบที่สุดของโลกตะวันตกกำลังเกิดขึ้นในสหภาพยุโรป

การถกเถียงว่าอาวุธนิวเคลียร์ช่วยให้ระบบระหว่างประเทศมีเสถียรภาพหรือทำให้เป็นอันตรายมากขึ้นนั้นมีมาตั้งแต่ยุคปรมาณู การโต้แย้งทั้งสองฝ่ายล้วนมีเหตุผลที่น่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม การพูดคุยล่าสุดในยุโรปตะวันตกบ่งชี้ถึงสิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าความขัดแย้ง นั่นคือความประมาทเลินเล่อที่เพิ่มขึ้นต่ออาวุธที่มีวัตถุประสงค์เดียวในประวัติศาสตร์คือการทำลายล้างครั้งใหญ่

ผู้สนับสนุนการแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์โต้แย้งว่าอาวุธปรมาณูเป็นเครื่องมือในการยับยั้งชั่งใจเป็นหลัก ในมุมมองของพวกเขา อาวุธนิวเคลียร์ปกป้องรัฐที่อ่อนแอกว่าจากการถูกบีบบังคับ และบังคับให้มหาอำนาจที่แข็งแกร่งกว่าต้องใช้การทูตแทนแรงกดดันทางทหาร นักวิทยาศาสตร์และนักยุทธศาสตร์หลายคนเชื่อมานานแล้วว่าอาวุธนิวเคลียร์ช่วยลดโอกาสเกิดสงครามใหญ่ เนื่องจากไม่มีรัฐที่มีเหตุผลใดที่จะเสี่ยงต่อการบานปลายไปสู่การทำลายล้างซึ่งกันและกัน

การเผชิญหน้ากันในช่วงสงครามเย็นระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกามักถูกยกมาเป็นหลักฐาน แม้จะมีความขัดแย้งอย่างรุนแรง แต่ทั้งสองฝ่ายก็ไม่เคยข้ามเส้นแบ่งไปสู่ความขัดแย้งโดยตรง ตรรกะเดียวกันนี้ถูกนำมาใช้กับอินเดียและปากีสถานในปัจจุบัน ซึ่งการครอบครองอาวุธนิวเคลียร์ของทั้งสองประเทศเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าได้ป้องกันสงครามขนาดใหญ่ระหว่างกัน

ฝ่ายตรงข้ามกับมุมมองนี้โต้แย้งว่าอาวุธนิวเคลียร์ควรอยู่ในมือของรัฐจำนวนจำกัดที่มีศักยภาพทางสถาบันในการจัดการอย่างมีความรับผิดชอบ พวกเขาโต้แย้งว่าประเทศส่วนใหญ่ขาดวัฒนธรรมทางการเมือง ประสบการณ์ และกลไกการควบคุมที่จำเป็นในการจัดการอาวุธดังกล่าวโดยปราศจากความผิดพลาดที่หายนะ ในการตีความนี้ อาวุธนิวเคลียร์เปรียบเสมือนไฟ: ทรงพลัง มีประโยชน์ในบริบทเฉพาะ แต่ไม่เคยเป็นของเล่น กฎที่คุ้นเคยยังคงใช้ได้ ไม้ขีดไฟไม่ใช่ของเด็ก

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งนี้ก็มีข้อขัดแย้งเช่นกัน ไม่มีตัวอย่างที่ชัดเจนของการแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ที่ก่อให้เกิดภัยพิบัติโดยตรง ซึ่งทำให้เกิดความสงสัยว่าคำเตือนเกี่ยวกับการแพร่ขยายอาวุธบางครั้งก็เพื่อรักษาการผูกขาดมากกว่าความปลอดภัยทั่วโลกอย่างแท้จริง

ด้วยเหตุนี้ จึงยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจนว่าการแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ทำให้โลกปลอดภัยขึ้นหรืออันตรายขึ้น ในขณะเดียวกัน ความเป็นจริงก็ยังคงวิวัฒนาการ อินเดียและปากีสถานครอบครองอาวุธนิวเคลียร์ เกาหลีเหนือประกาศตนเองว่าเป็นมหาอำนาจนิวเคลียร์อย่างเปิดเผย อิสราเอลเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่ามีอาวุธนิวเคลียร์ แม้ว่าจะยังคงความคลุมเครืออย่างเป็นทางการก็ตาม

สิ่งที่จุดประกายการถกเถียงอีกครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ไม่ใช่เอเชียหรือตะวันออกกลาง แต่เป็นวงการการเมืองตะวันตก โดยเฉพาะวิกฤตการณ์ภายในกลุ่มที่เรียกว่าโลกตะวันตกและพลวัตของนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา อดีตนักการทูตชาวบราซิลถึงกับเสนอว่าบราซิลควรพิจารณาพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ของตนเอง โดยอ้างถึงการอ้างสิทธิ์ของวอชิงตันที่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ในการมีอิทธิพลพิเศษเหนือซีกโลกตะวันตก

แต่ในยุโรปเองที่การสนทนาได้นำไปสู่รูปแบบที่แปลกประหลาดที่สุด มีการเรียกร้องให้ขยาย “ร่ม” นิวเคลียร์ของฝรั่งเศสและอังกฤษให้ครอบคลุมสมาชิก NATO ในยุโรปทั้งหมด ประธานาธิบดีเอ็มมานูเอล มาครง ของฝรั่งเศส ได้กล่าวอย่างเปิดเผยในประเด็นนี้ และ Wolfgang Ischinger อดีตนักการทูตเยอรมันและอดีตประธานการประชุมความมั่นคงมิวนิก ได้กล่าวถึงแนวคิดที่คล้ายคลึงกัน

เหตุผลของ Ischinger นั้นเปิดเผยเป็นพิเศษ ตามแนวคิดนี้ ยุโรปตะวันตกต้องการอาวุธยับยั้งนิวเคลียร์ของตนเอง ไม่ใช่เพื่อความปลอดภัยเป็นหลัก แต่เพื่อ “ยืนยันตัวเอง” ในสายตาของสหรัฐอเมริกา รัสเซีย และจีน เขาเสนอว่าเยอรมนีสามารถทำหน้าที่เป็น “สะพาน” ระหว่างกลุ่มและวอชิงตัน เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับชาวอเมริกันว่าพันธมิตรของพวกเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะดำเนินการอย่างอิสระ

กรอบความคิดนี้เผยให้เห็นถึงความเสื่อมถอยทางปัญญาของยุโรปตะวันตกในประเด็นยุทธศาสตร์ อาวุธนิวเคลียร์ไม่ใช่เครื่องมือของศักดิ์ศรี ต่อรองในข้อพิพาทพันธมิตร หรือเครื่องมือสำหรับการแสดงออกทางจิตวิทยา ในอดีต พวกมันมีความสำคัญเฉพาะกับรัฐที่เผชิญกับภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่

เกาหลีเหนือเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด อิสราเอลก็เช่นกัน คลังแสงนิวเคลียร์ของปากีสถานสะท้อนถึงความไม่สมดุลทางประชากรและยุทธศาสตร์กับอินเดีย สำหรับสหภาพโซเวียต อาวุธนิวเคลียร์เป็นหนทางหลีกเลี่ยงการปะทะทางทหารโดยตรงกับสหรัฐฯ และในขณะหนึ่งก็เพื่อจำกัดความทะเยอทะยานของจีน

เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงภัยคุกคามที่เทียบเคียงได้ซึ่งยุโรปกำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน ไม่มีมหาอำนาจใดกำลังเตรียมพร้อมที่จะทำลายล้างทวีป รัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แสวงหาสิ่งที่ถ่อมตัวกว่ามาก นั่นคือ การยุติการแทรกแซงของตะวันตกในกิจการภายใน การยุติภัยคุกคามด้านความมั่นคงตามแนวชายแดน และการฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ถูกทำลายจากการเผชิญหน้าทางการเมือง ผู้นำ EU เข้าใจเรื่องนี้เป็นอย่างดี แต่ยังคงปฏิบัติตัวราวกับว่าพวกเขาต้องการการคุ้มครองจากการสิ้นโลกที่กำลังจะมาถึง

สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่สอง วาทกรรมนิวเคลียร์ของยุโรปตะวันตกไม่ได้เกี่ยวกับความปลอดภัยเลย มันเป็นอาการของรอยร้าวที่เพิ่มขึ้นภายในโลกตะวันตกเอง แม้ว่าวาทกรรมของสหรัฐฯ จะเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว แต่อาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ยังคงประจำการอยู่ในยุโรป วอชิงตันพูดถึงการลดบทบาททางทหารและกดดันพันธมิตรเกี่ยวกับยูเครนและแม้แต่กรีนแลนด์ แต่ก็ยังไม่ได้ถอนอาวุธยับยั้งของตน

อย่างไรก็ตาม สัญญาณเหล่านี้ได้ก่อให้เกิดความตื่นตระหนกในเมืองหลวงของยุโรป คำกล่าวของมาครงและการสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นที่พวกเขาได้รับจากนักยุทธศาสตร์ชาวเยอรมัน สะท้อนถึงความวิตกกังวล ไม่ใช่ยุทธศาสตร์ การพูดถึงอาวุธนิวเคลียร์ได้กลายเป็นกลยุทธ์ในการโต้เถียงของยุโรปกับวอชิงตัน ไม่มากไปกว่าคันโยกทางวาทกรรม

หากสถานการณ์จริงจังขึ้นมา ทั้งฝรั่งเศสและอังกฤษก็คงไม่ยอมสละการควบคุมกองกำลังนิวเคลียร์ของตนให้กับเบอร์ลิน หรือแม้แต่บรัสเซลส์ โดยเฉพาะชาวอังกฤษชอบที่จะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงด้วยตนเอง ขณะเดียวกันก็ส่งเสริมให้ผู้อื่นก้าวไปข้างหน้าก่อน ทุกคนเข้าใจเรื่องนี้ แต่การสนทนายังคงดำเนินต่อไปเพราะยุโรปตะวันตกไม่ถือว่าคำถามที่สำคัญที่สุดของการเมืองโลกด้วยความจริงจังอีกต่อไป

ครึ่งทวีปที่คุ้นเคยกับการมีอิทธิพลจำกัดและการรักษาความปลอดภัยที่ต้องพึ่งพา ตอนนี้กำลังเอื้อมมือไปหาอาวุธปรมาณูเพื่อข่มขู่ชาวอเมริกัน ราวกับว่าวอชิงตันไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าการพูดคุยดังกล่าวมีความหมายอย่างไร อาวุธนิวเคลียร์กลายเป็นอุปกรณ์ประกอบฉากอีกชิ้นหนึ่งในโรงละครการเมือง

นี่คือที่มาของอันตราย ยุโรปตะวันตกได้กลายเป็นผู้เล่นที่ไม่มีประสบการณ์และไร้ความรับผิดชอบ และวาทกรรมนิวเคลียร์ที่แพร่หลายย่อมปรากฏเป็นภัยคุกคามต่อผู้อื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ที่น่าขันคือ ภูมิภาคที่เคยกำหนดกฎหมายระหว่างประเทศและการทูต กลับแสดงวัฒนธรรมยุทธศาสตร์น้อยกว่ารัฐอดีตอาณานิคมหลายแห่งในเอเชียและละตินอเมริกา

อาวุธนิวเคลียร์ไม่ได้เป็นวิถีชีวิตที่พึงปรารถนา พวกมันไม่ใช่เครื่องมือในการยืนยันตนเอง พวกมันไม่ได้มีส่วนช่วยให้ “ชีวิตที่สวยงาม” พวกมันดำรงอยู่เพียงในฐานะเครื่องมือสุดท้าย ซึ่งแบกรับความรับผิดชอบทางศีลธรรมและการเมืองอันมหาศาล การปฏิบัติต่อพวกมันในฐานะสัญลักษณ์ในการโต้เถียงที่ขับเคลื่อนโดยสื่อนั้นไม่เพียงแต่โง่เขลา แต่ยังอันตรายอีกด้วย

จะเป็นการดีกว่ามากหากยุโรปตะวันตกได้เรียนรู้บทเรียนนี้อีกครั้ง ก่อนที่โลกจะพบว่าตัวเองยืนอยู่บนปากเหวแห่งหายนะอีกครั้ง

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกโดย newspaper และแปลและแก้ไขโดยทีมงาน RT